In effetti sembra che “l’operatore di Giuliano” autore di questo intervento (ma perché non si firma?) abbia capito tutto da tempo, particolarmente che è inutile farsi domande. E dopo tanto silenzio, a un passo dalla pensione vuole dirci la sua. Così si mette a tirare fendenti a destra e a manca: un po’ approssimativi, un po’ alla viva il parroco. Infine ci dà una perla di saggezza universale: me ne fotto.

Il suo fottersene non riguarda cose poco importanti, come lui forse pensa, riguarda il cuore della questione. Perché se la malattia mentale esiste allora i pazienti avrebbero il diritto di scegliere la cura e anche di rifiutarla; mentre se non esiste allora prescrivere e somministrare farmaci pesantissimi, disabilitanti e talvolta assassini è molto più che un sopruso, è un crimine. Un crimine di pace, come avrebbe detto il citatissimo (sempre più a sproposito) Basaglia.
Non un crimine ma una banalizzazione insopportabile è del resto porre la questione in questi termini, visto che le “menti migliori della mia [e molte altre] generazione” hanno cercato di focalizzare correttamente il problema, e non si possono certo ridurre le drammatiche e complesse vicende storiche di più d’una disciplina a categorie come “gli anglosassoni”, gli italiani”, i medici nuovi, quelli vecchi e così via.

Ma l’anonimo di Giuliano se ne fotte. Lui se una persona è malata o meno chi se ne frega, ci va al cinema, la accompagna a fare la spesa, ci passa il Natale insieme. Gli dà anche le pacche sulle spalle per dimostrargli che non gli fa schifo. Che è come dire: sorrido ai negri quando li incontro per dimostrargli che non sono razzista.
Quello che l’operatore di Giuliano non sospetta è che proprio così lo vogliono. Il sistema psichiatrico, le case farmaceutiche, i medici vecchi, nuovi, gli anglosassoni, gli italiani (ma dove le ha prese queste categorie?) e poi ancora gli psicosociali, i progressisti, i democratici, gli autoritari, i presidenti di cooperativa, i responsabili di quelle case famiglia che egli denuncia, le “orde” (furbissime, si presentano sempre alla spicciolata) di informatori farmaceutici. Lo vogliono così, pronto a distribuire pacche sulle spalle e evitare di farsi domande. Il lavoro viene meglio se condito di comprensione e umanità. Se chi lo svolge è pronto a chiamare i carabinieri quando qualcuno importuna la persona in difficoltà.
L’importante è che non chiami i carabinieri quando uno psichiatra prescrive due, tre, quattro, fino a nove psicofarmaci in una volta sola a un poveraccio che sta fuori dal manicomio, sì, ma ben psichiatrizzato e distrutto per sempre in virtù di qualcosa che viene definito malattia ma che non si sa cos’è e nemmeno “se esiste”.

Gentile operatore, dal suo intervento traspaiono due cose buone: intenzioni e disponibilità. Ma poi queste cose, per concretizzarsi effettivamente e non in semplici pacche sulle spalle, che rafforzano anziché indebolire la psichiatrizzazione forzata, hanno bisogno di pensiero e di parole appropriate, non di luoghi comuni alternativi.
Pensieri e parole, per dirla con Lucio Battisti.
Perché le parole sono pietre, e il pensiero è carne viva almeno quanto la pizza, il cinema, il cenone di Natale. La coscienza della propria condizione, quella degli operatori e quella degli utenti, non è cosa che si deleghi né che possa venire differita fino al giorno della pensione, è cosa che si conquista oggi, riflettendo e mettendosi in discussione, soprattutto evitando slogan come “me ne fotto”, che in una versione più educata è da sempre uno slogan fascista. Da sempre la sinistra, ultimo il PD che pure di sinistra non è, oppone al menefreghismo un (anglosassone?) I care.

Da quando, è ormai quasi una settimana, mi sono imbattuto in questo intervento non ho smesso di pensarci, ho scritto tre o quattro lettere di risposta, per un totale di una quindicina di pagine, ho cercato di considerare la cosa da molti punti di vista, ho perso molte ore di sonno e non mi vergogno a dirlo, ha avuto la tentazione di soprassedere ma non ce l’ho fatta. E la mia conclusione (mia, altri hanno tutto il diritto di concludere diversamente) è sempre un arrabbiato e dolente: tutte le strade portano all’inferno, particolarmente quelle lastricate… beh, lasciamo perdere, se mi metto anche a citare i proverbi, vuol dire che sto proprio invecchiando.
Forse è ora che incominci anch’io a chiedermi quanto mi manca alla pensione.

Distinti saluti, Gian Piero Fiorillo.

Potrei andare avanti con molti altri esempi, ma mi fermo qui. Penso di aver reso l’idea.
Dal mio particolare osservatorio, oltre a questo c’è sicuramente anche tutto quello che descrive Gigetto sulle case farmaceutiche.
C’è l’avidità di personaggi che pensano di poter vendere facilmente qualunque menzogna, manager di prodotto che prima ancora di aver recepito i risultati di una ricerca sono già lì che pianificano strategie di vendita con i dollaroni verdi che gli girano nelle orbite.
Ci sono i medici scazzati, che se ne fregano dei malati e del loro lavoro ma sono interessati solo a fare il viaggio a scrocco e lo dicono anche apertamente, senza pudore.
C’è che non si fa ricerca e non ci sono farmaci per le malattie “rare” o poco diffuse (anche quelle emergenti) e che nel futuro non avremo più antibiotici a coprire le resistenze, perché nessuno ne ha più in studio e c’è invece un affollamento di interessi e di competizione nelle patologie a larga diffusione, le più frequenti, le croniche e lì c’è la corsa a spingere sugli alti dosaggi e sui trattamenti continuativi “di fondo” per vendere di più!
In tal senso la psichiatria, la malattia mentale (dove sicuramente ci sono interessi molto grandi) è in buona compagnia: ipertensione, diabete, dislipidemie, osteoporosi, artrite reumatoide, BPCO, e anche le malattie non croniche ma recidivanti come ad es. asma, allergie, psoriasi ecc…. malattia mentale, non sei sola!!!
Quindi le riflessioni di Gigetto sulla medicina degli anni 80 non mi meravigliano.
E’ quello che ho visto e vedo da quando faccio questo lavoro.
Ed ho visto (ed ahimè, contribuito) alla creazione “comunicazionale” del farmaco che rispondeva ai desideri dei medici: quello per la serotonina, per la noradrenalina, quello selettivo e quello ad ampio spettro, quello per i sintomi positivi, produttivi e quello per i sintomi negativi, di chiusura, quello più tranquillizzante, quello più attivante, quello più stabilizzante ecc. in una diversificazione, dissezione del malato, della malattia, delle indicazioni, dei sintomi che non è solo business, ma piace tanto ai medici, perché, secondo me, è in continuità con i presupposti stessi della nostra medicina che è nata sul tavolo anatomico e proseguita “in vitro”.
Che è in grado solo di prendere in considerazione dei pezzi, dei brandelli di persona.
La persona viva nella sua complessità ed interezza è un fastidio, un noioso “sporcarsi” del quadro, non interessa, crea fatica, una inutile perdita di tempo, confusione.
E a proposito di persone e di come sono fatte, devo dire che io stessa le rare volte che sono andata presso i reparti di psichiatria, mentre ero in attesa del medico nei corridoi, con i malati che mi giravano attorno, magari chiedendomi soldi o sigarette o semplicemente osservandomi ho provato grande disagio e perfino un sentimento di paura. Paura di un contatto fisico, di una eccessiva vicinanza. Quella diversità era inquietante perché metteva in crisi la mia “normalità”: come devo comportarmi per non dare nell’occhio? Per non sembrare strana a questi strani?
Ecco, mi piacerebbe una volta tanto chiedere ad un medico, invece che dei farmaci, di com’è la sua relazione, il suo vissuto verso questi pazienti, cosa prova e come ha fatto a superare le sue resistenze e quelle dei malati per stabilire un contatto.
Magari un giorno lo chiederò a Gigetto.
Ma intanto leggere il suo scritto mi ha aperto il terz’occhio, ha aperto il mio sguardo su un orizzonte inaspettato, su una esperienza del passato che non avevo idea fosse stata così forte e “rivoluzionaria”, così importante non solo per i poveri malati finalmente fatti uscire dai manicomi e non solo per i medici, ma per delle intere comunità, per l’intera società.
Sicuramente mi ha colpito molto anche il suo ragionamento sullo spreco di risorse, vero per tutta la sanità, ma ancor più vergognoso per malati che sono sotto il livello di sussistenza e senza risorse lavorative e spesso familiari.
Ma quello che mi ha colpito più profondamente è stata la parte finale del suo scritto, quella delle conclusioni.
Penso che sia di una forza incredibile.
Anche perché non so quanti medici e quante persone come lui ci siano in giro.
Fra due anni lui va in pensione, resta questo “testamento” professionale ed umano che dovrebbero leggere tutti i futuri psichiatri. Tutti i futuri medici. Tutti noi.

G.F.

Cordiali saluti,
Lisa